6月19日夜晚，在廣州街頭，一涉嫌醉駕被查的女子，對警察發出“人大代表可以喝酒”“（酒后開車）也可以”的荒誕叫囂，以其刺耳之言之炸裂，火速震驚全網。

酒氣沖天的她從抗拒警方執法那一刻起，其“豪言壯舉”將成為載入中國諸多特權言論引爆輿論場的又一個“金句”，成為人們關注社會“階層撕裂”的“灰色樣板”。

這，并非夸張。

更值得警惕的是，女子不法行徑在當下全國矚目的“禁酒令風暴”中極為辣眼，從側面映射出體制內一些悄然涌動、耐人尋味的暗流。當高層痛下決心堅決整治污染朗朗政風的“酒局文化”時，既得利益者面對“潛規則”之下權力核心利益和安全感被撼動，在困惑、不滿等復雜心態下，公然挑戰并發出“吶喊”：我是人大代表，我是體制內的；對付平民百姓那一套，怎能用在“自己人”身上？

醉駕女酒后顯然忘記最重要、最關鍵的一點：法律面前人人平等！人大代表的代表證，絕非違法通行的通行證。

在中國，人大代表由人民選舉產生，代表人民的利益和意志，受人民委托參與治國理政和建言獻策之職，理應是遵紀守法的表率、為民服務的楷模，這是人大代表的義務。而人大代表的“人身特別保護”是保障代表履職自由，防止因履職行為遭打擊報復，并非為個人違法行為送上“保護傘”。

被查女子在吹檢酒精含量達220mg/100ml、遠超80mg/100ml的醉駕標準證據下，依然不忘炫耀“自身特權”，在公眾面前“亮明身份”，以“人大代表”之威勢企圖脫罪，簡直就是“荒唐他爹給荒唐開門——荒唐到家了”。

這位人大代表忘了嗎？在中國古代，早已有“王子犯法與庶民同罪”一說。更何況，當你抗拒警方執法時，你的行為不僅與其代表職責毫無關聯，且已逾越法律紅線。

這種根深蒂固的“特權思想”之下，一系列“人大代表抗法”事件發生則不難理解： 2019年，福建霞浦縣人大代表蘇某酒后將車輛違停在鬧市道路中央，面對執法人員，他公然掏出人大代表證叫囂：“我是人大代表，你們無權處置我！”2014年，福建周寧縣人大代表張某在上海醉駕被抓，上海警方依法向周寧縣人大常委會提請批準刑拘，竟遭投票否決，所幸這一偏離法治精神的決定被糾正。2011年，溫州人大代表黃某酒駕與路人發生刮擦后亮明人大代表身份避責，被當地人大常委會許可對其采取強制措施……

諸多案例揭示一個事實：體制內的酒局圈層，曾是權力潤滑劑、關系黏合劑、感情催化劑，更是地位認證書、身份鑒定狀，一些不同層級的人大代表自認也是這個體系里的“自己人”，是特權階層之一，有了這份“底氣”，才敢對執法人員發出“法外豁免”這“驚世之言”！

對此荒誕不經之事，媒體評論一針見血，“有些人習慣了‘拉大旗作虎皮’，動輒‘亮證’唬人，把參政身份當特權資本。”法律學者也指出，“把‘人身特別保護’理解為執法者‘無權處置’，不是無知，就是自欺欺人。”網友評論更犀利：“酒精測試儀不認識代表證，吹出來該多少就多少。”“人大代表就能酒駕？那我們選你出來是帶頭違法的嗎？”

“德不配位，必有災禍。”“欲戴皇冠，先承其重。”公職人員理應是社會主義核心價值觀的率先踐行者，遵紀守法的倡導者和示范者。更遑論當下正值相關規定集體學習教育期間，嚴禁酒駕，已成公職人員不可逾越“高壓線”。

思想，是行為的先導。個別人大代表荒唐之舉，損害的卻是整個人大代表群體形象。

對于一些特權思想作祟者，倘不說人話或聽不懂人話，那么，只能讓法律說話。

這名素質堪憂的女子是怎樣被選為人大代表的？資格審查等選舉程序有沒有失靈？她“無知無畏”的背后是否存在其他問題？這些追責程序的啟動，不但回應一些公民關于“不知是誰代表了我”的吐槽，還彰顯《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》的權威性不容褻瀆。

《左傳·閔公元年》中齊國大夫仲孫湫說，?“慶父不除，魯難未已”。他強調，解決問題的關鍵在于清除根本性隱患，否則矛盾將持續存在。????

筆者引證此語，同樣想說的是，廣州醉駕女以人大代表身份抗拒執法之事，之所以時有發生，說到底，不外乎八個字：“特權不除，怪事未已”。

從這個角度來說，這已不是一個簡單醉駕事件，而是一個標志，考驗著執政者智慧和決心。