16日上午8時23分左右，湖南省常德市臨澧縣停弦渡鎮(zhèn)山洲村一煙花爆竹廠發(fā)生爆炸。據(jù)臨澧煙花廠爆炸事故現(xiàn)場救援指揮部消息，截至6月17日9時，該事故已造成9人遇難，26人受傷。

值得關(guān)注的是，涉事企業(yè)成立以來多次被應急管理部門和消防部門處罰。2025年1月，其消防器材配置不符合標準，被消防部門罰款5000元。2025年5月28日，也就是事發(fā)前19天，又因改變工房用途被臨澧縣應急管理局罰款1.5萬元。

“發(fā)生重大事故何以無人出面擔責？難道繼續(xù)罰酒三杯？”事發(fā)后，網(wǎng)友質(zhì)疑直擊靈魂：倘不能明確主體責任并嚴肅懲處，何以告慰傷者及家屬？何以令社會公眾信服？

眾所周知，花炮行業(yè)因其生產(chǎn)過程中涉及易燃易爆物質(zhì)處理，屬于典型的易燃易爆高危行業(yè)。為此，國家為預防和減少生產(chǎn)安全事故，先后出臺《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》《煙花爆竹安全管理條例》等法律法規(guī)，依法強力監(jiān)管。

然而，此次湖南臨澧縣境內(nèi)花炮廠發(fā)生的爆炸事故，如同一柄鋒利的手術(shù)刀，剖開危險品管理行業(yè)監(jiān)管失靈的潰爛創(chuàng)面。

從一次次的“違規(guī)輕罰”到爆炸事故發(fā)生前的“表面整改”，一張張罰單的背后，折射的是涉事企業(yè)由來已久的“投機慣性”，向消防部門和應急部門繳納的罰金，對于企業(yè)的凈利潤來說無異于“九牛一毛”，無異于“隔靴搔癢”。

當違規(guī)行為獲取的收益事實上遠遠高于違法行為所付出的成本時，那么，行政處罰的懲處性收費，反而異化為令廠家并不忌憚的“特許”，甚至反過來進一步刺激廠家將上交的罰款在運營成本中“隱形消化”，由此形成“嘴上一套、手上一套”漠視安全生產(chǎn)的惡性循環(huán)，對監(jiān)管懈怠應付。

這就難怪公眾嘲諷如此“罰酒三杯”式處罰，怎么看都只是個笑話。

在公眾眼中，“罰酒三杯”式的處罰方式，其危害絕不僅僅是不能有效懲戒，還會變相慫恿違規(guī)。原因簡直不要太簡單：違規(guī)者原本還忐忑不安，一看“雷聲大、雨點小”，罰兩個小錢即可了結(jié)，那么，何不放心繼續(xù)違規(guī)呢？

無語的是，出事花炮廠一年兩度被罰，雖已觸發(fā)安全生產(chǎn)“警報器”，但整改期間該廠管理層無一人被問責，該干嗎還干嗎；“交罰款、換平安”的監(jiān)管“高高拿起、輕輕放下”，進一步縱容違法成本“隱形化”。如此處罰，不僅凸顯監(jiān)管和被監(jiān)管二者之間關(guān)系扭曲，還暴露出眼下行政處罰機制的“短板”。

有因必有果。一次次違規(guī)操作的責任主體，被一次次“以罰代管”；一次次僥幸和放任之后，最終釀成“驚天一炸”。

更令人警惕的是，湖南花炮廠爆炸事件并非孤例。在各行各業(yè)，此類“罰酒三杯”式監(jiān)管并不鮮見。安徽涇縣桃花潭街道發(fā)生的游客蔡某因停車糾紛被毆打事件、重慶燃氣集團備受關(guān)注的多計多收燃氣費事件等，都被曝此前已有發(fā)生，但處罰都是“輕拿輕放”的“罰酒三杯”。

特別是前不久發(fā)生的東莞食品安全亂象，更是令人心驚：涼茶摻藥、豬肉抹硼砂、水果噴劇毒農(nóng)藥，違法者只被處以2000元罰金、緩刑或短期服刑，違法成本低到令人咋舌。撇開事件折射的“信任赤字”和“信任危機”不談，更可怕的是，如果法律變成“罰酒三杯”的“撓癢癢”，那么，老百姓的餐桌就成了“賭命場”！

事實無數(shù)次證明，任何一個市場，最重要的是形成一種預期，讓每一種行為都能對應著一種未來。如果不能形成有效的預期，市場就會野蠻生長。

值得警惕的是，在社會公共治理中，有些人動輒以“保護營商環(huán)境”說事，避重就輕，取其利而置其義于不顧，甚至危害國家利益和社會公共安全；這些混淆是非者包藏禍心不說，簡直其心可誅。

“公共安全從來都是丈量社會文明的標尺，絕不能用經(jīng)濟利益予以交換。”一位哲人指出。

專家指出，公共安全始終定義著公民尊嚴的底線。花炮廠一聲炸響，損害的不僅是企業(yè)形象，更是整個社會的運行基石。只有將每一次危機轉(zhuǎn)化為制度創(chuàng)新的契機，才能讓公共安全真正成為托舉民心的基石。唯此，才能徹底堵死監(jiān)管不力漏洞，讓不痛不癢的“罰酒三杯”成為歷史。

由是，爆炸事件對涉事花炮廠來說顯然是鮮血換來的教訓，對監(jiān)管而言同樣是深刻觸動；如何反思問題并切實整改？如何嚴肅追責并勇于擔當？公眾正拭目以待。

文/江東客 (言論系作者原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。）