電動自行車駕駛員在交通事故中身亡，事發(fā)時其未佩戴安全頭盔，得到的賠償會因此“打折”嗎？記者昨天了解到，如東法院審理了這樣一起案件。

去年6月20日傍晚，吳某駕駛小轎車與張某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致張某受傷并于當(dāng)日死亡，兩車損壞。交警部門認(rèn)定，吳某和張某負(fù)同等責(zé)任。吳某駕駛的車輛在某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險。事后，張某的妻子和兒子將吳某及保險公司訴至法院索賠。

庭審中，被告保險公司認(rèn)為，張某系因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷而死亡，事發(fā)時其未佩戴安全頭盔與死亡結(jié)果的發(fā)生具有直接因果關(guān)系，且其系因自身存在過錯而導(dǎo)致了損失的擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險賠償部分進(jìn)行適當(dāng)扣減。

承辦法官與交警部門聯(lián)系，得知交警部門在進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定時認(rèn)定雙方承擔(dān)同等責(zé)任的依據(jù)是：吳某駕駛機(jī)動車行經(jīng)交叉路口時未減速慢行，并且對路面情況觀察疏忽，未按照操作規(guī)范安全駕駛；張某未佩戴安全頭盔駕駛二輪電動車，通過交叉路口時，未讓右方道路的來車先行。吳某、張某的交通安全違法行為和過錯與事故發(fā)生均有因果關(guān)系，雙方的違法行為和過錯在事故中作用基本相當(dāng)。在認(rèn)定雙方承擔(dān)同等責(zé)任時，交警部門未考慮張某未佩戴安全頭盔，因?yàn)槲磁宕靼踩^盔與事故的發(fā)生并無因果關(guān)系。

法院審理認(rèn)為，雖然張某未佩戴安全頭盔與事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，但該行為與損害結(jié)果的發(fā)生存在直接關(guān)聯(lián)，死者自身對損害結(jié)果的加重存在一定過錯，應(yīng)自行承擔(dān)部分損失，從而適當(dāng)減輕被告保險公司的賠償責(zé)任。考慮到死者較年輕，法院從人性化角度開展調(diào)解，最終，被告保險公司同意承擔(dān)55%的賠償責(zé)任。

法官提醒：佩戴安全頭盔既是遵守交通法規(guī)的表現(xiàn)，也是對自身的保護(hù)，能有效降低事故發(fā)生時對頭部的損傷。希望廣大電動自行車駕駛員以本案為鑒，正確規(guī)范佩戴安全頭盔。

通訊員朱天曄 記者王瑋麗