10年前的貨款未結清，而送貨單又丟了，僅憑5次提及該欠款的通話錄音，能把欠款討回來嗎？記者昨天了解到，通州法院審理了一起分期付款買賣合同糾紛，最終判決買方支付欠款7萬元。

2014年，黃某因工地施工需要找許某訂購了一車黑模板，許某按約送貨后，黃某在送貨單上簽字確認。此后，黃某通過他人轉賬、公司打款等方式陸續支付8萬余元，還欠9萬元沒有支付。

10年間，許某曾多次向黃某催要剩余款項，但黃某均推脫稱過段時間還。今年春節，許某帶上送貨單再次找黃某要賬時，不慎將送貨單弄丟，后報警處理未果，許某訴至法院。

庭審中，許某以其與黃某的5段錄音佐證欠款事實。錄音中，黃某并未否認欠款事實，但表示過段時間再付款。但雙方就欠款數額意見不一，許某在錄音中表述為“八九萬、八萬多、九萬元”。黃某則通過微信和電話表示，自己只記得欠7萬元左右，而且當初是為了公司的項目才購買了許某的貨，應該找公司要錢。

法院審理認為，雖然許某并未提供買賣合同或者送貨單，但是根據其提交的通話錄音，再結合自制的賬本及轉賬記錄，足以證明雙方之間存在合法有效的買賣合同關系。另一方面，通話錄音中雖曾多次提及欠款，但關于欠款具體數額的說法卻并不一致，且許某未能就具體的欠款金額進行舉證。故根據現有證據并結合雙方的陳述，法院確認黃某尚欠許某貨款7萬元。黃某認為并非其結欠許某款項而是公司，但對此并未提供反駁證據，且與通話錄音內容相悖，故法院對黃某的抗辯意見不予采信。

“本案中因為原告丟失了最具證明力的送貨單，因此無法認定確切的欠款數額，好在其保留了通話錄音，使得被告不得不承認結欠貨款的事實。”法官提醒，日常買賣交易中要做到未雨綢繆，及時固定保留證據，如買賣合同、轉賬憑證、通話錄音、聊天記錄等，避免因為證據不足而承擔舉證不能的不利后果。對于大額交易行為，一定要簽訂書面買賣合同，對買賣標的物的名稱、數量、質量、價款、履行期限、履行地點、結算方式等條款作出明確約定，以規避法律風險，維護自身合法權益。

通訊員陳佳敏 顧穎 記者王瑋麗