授權(quán)終止后繼續(xù)“傍名牌”

結(jié)束商業(yè)合作后未經(jīng)許可“傍名牌”，繼續(xù)使用“雙燈”商標(biāo)謀取不當(dāng)利益。如此行為，法院怎么判？記者昨天了解到，南通中院審結(jié)了這起案件，判決侵權(quán)者承擔(dān)1.5倍的懲罰性賠償。

知名品牌紙業(yè)公司勝達(dá)集團(tuán)江蘇開(kāi)勝雙燈紙業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“雙燈公司”）系一家從事生活用紙生產(chǎn)、銷售的企業(yè)，經(jīng)核準(zhǔn)在第16類“衛(wèi)生紙；紙巾”等商品上注冊(cè)了第2000758號(hào)“雙燈”注冊(cè)商標(biāo)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期宣傳使用，“雙燈”牌衛(wèi)生紙?jiān)谏钣眉埿袠I(yè)獲得了一定的知名度和影響力，“雙燈”商標(biāo)于2011年被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

2017年12月，經(jīng)張某軍爭(zhēng)取，雙燈公司與張某軍妻子張某鈺經(jīng)營(yíng)的某包裝廠簽訂《委托加工合同》，委托某包裝廠代工生產(chǎn)“雙燈”牌衛(wèi)生紙，并出具《商標(biāo)臨時(shí)授權(quán)使用書》。此后，張某軍成立如皋某貿(mào)易公司，專門處理“雙燈”牌衛(wèi)生紙代工事宜。

2018年7月，雙燈公司向某包裝廠發(fā)送《合同終止通知函》，告知自該函送達(dá)之日起終止《委托加工合同》及《商標(biāo)臨時(shí)授權(quán)使用書》。

2022年，雙燈公司發(fā)現(xiàn)張某軍及其公司仍在其生產(chǎn)、銷售的衛(wèi)生紙上使用“雙燈”商標(biāo)，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。后張某軍因犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪被判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金6萬(wàn)元。

今年，雙燈公司向法院提出賠償300萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，并明確要求適用懲罰性賠償。

張某軍辯稱，雙燈公司單方終止合作，但有部分貨款未付清，為減少損失，其將一些退貨原紙裁剪后裝入代工時(shí)留存包裝對(duì)外銷售。雖構(gòu)成侵權(quán)，但違法情節(jié)較輕且已被追究刑事責(zé)任，雙燈公司主張賠償過(guò)高。

張某鈺、某包裝廠、如皋某貿(mào)易公司辯稱，其未實(shí)施侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，張某軍、張某鈺系夫妻關(guān)系，張某鈺系某包裝廠的經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)模式是典型的家庭共同經(jīng)營(yíng)。某包裝廠曾與雙燈公司開(kāi)展長(zhǎng)期合作，在被雙燈公司停止代加工及商標(biāo)授權(quán)許可后，張某軍實(shí)際控制某包裝廠生產(chǎn)、銷售“雙燈”牌紙品，某包裝廠、張某鈺對(duì)張某軍的侵權(quán)行為均系明知且實(shí)際參與，構(gòu)成共同侵權(quán)。但雙燈公司要求適用懲罰性賠償依據(jù)不足。故一審法院適用法定賠償酌定由張某軍、張某鈺、某包裝廠賠償雙燈公司55萬(wàn)元。

雙燈公司、張某軍、張某鈺、某包裝廠不服一審判決，提起上訴。

南通中院二審認(rèn)為，張某軍等在授權(quán)終止后，繼續(xù)使用雙燈公司商標(biāo)，具有明顯的主觀惡意，且侵權(quán)時(shí)間較長(zhǎng)，侵權(quán)產(chǎn)品銷售金額逾百萬(wàn)，情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)對(duì)其適用懲罰性賠償。根據(jù)張某鈺、張某軍及相關(guān)工人在公安偵查階段的陳述，計(jì)算得出其侵權(quán)獲利數(shù)額至少為22.5萬(wàn)余元。

南通中院綜合考量雙方的合作關(guān)系、侵權(quán)惡意程度及情節(jié)、張某軍已被追究刑事責(zé)任等因素，在張某軍等侵權(quán)獲利的基礎(chǔ)上酌情確定適用1.5倍的懲罰性倍數(shù)，改判張某軍、張某鈺、如皋某貿(mào)易公司及某包裝廠共同賠償雙燈公司經(jīng)濟(jì)損失56.27萬(wàn)元及維權(quán)合理開(kāi)支兩萬(wàn)元。

通訊員王立朋 李益飛

記者王瑋麗